Subject: Re: Nõva alajaama ristumiskoha rekonstrueerimise ehitusprojekti kooskõlastamine
From: "Erki Potisepp" <[email-masked]>
To: <[email-masked]>
Cc: Herkki Rõõm <[email-masked]>,Ülar Ševerev <[email-masked]>, <[email-masked]>
Date: Fri, 27 Jun 2025 09:47:26 +0300

Tere!
Uuendasin Nõva projektis geoaluse.

Lugupidamisega,
Erki Potisepp
Teede projekteerija/projektijuht
Road Engineering OÜ
5167159

Kontakt Herkki Rõõm (<[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >) kirjutas kuupäeval K, 11. juuni 
2025 kell 11:34:

Tere,

Esitatud lahendus on sobilik.

Saame lugeda projekti kooskõlastatud siis, kui projekti tellija on laskunud 
uuendada geodeetilise aluse ning käesolevale ristumiskoha projektile on see 
alla võetud.

Geodeetilise aluse uuendamise vajadusest on teadlik Sander Astor (GridTech 
OÜ, sander.astor <mailto:[email-masked]> @gridtech.ee )

Palu esitage peale geodeetilise alusplaani uuendamist projekt uuesti. Saatke 
projekt e-posti aadressile [email-masked] 
<mailto:[email-masked]>

Väljastame siis ristumiskoha ehitamise lepingu selle alusel.

Lugupidamisega

Herkki Rõõm

peaspetsialist

Planeerimise osakond

kooskõlastuste üksus

+372 521 9446

www.transpordiamet.ee 
<https://checkpoint.url-protection.com/v1/url?o=http%3A//www.transpordiamet.ee&g=NmY5M2I3NjUxMmYzN2U5Yw==&h=OWNkYmJiOGVhOWQ4MDFiOWNhZjRkYTA4NTFmMzMzYWE3Y2ZjYTgxZGQ1NTNiYjJiMzlkNWI3Y2QzZmM5NjQ1YQ==&p=YzJlOmF5ZXNhOmM6bzozMTY5ODY2ZDkyOGFmODg5ZmUzMjgyNjkxMjdjNTkwMDp2MTpoOlQ=>

Valge 4 / 11413 Tallinn / Transpordiamet

From: Erki Potisepp <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Sent: Friday, June 6, 2025 11:05 AM
To: Herkki Rõõm <[email-masked] 
<mailto:[email-masked]> >
Cc: Ülar Ševerev <[email-masked] <mailto:[email-masked]> >
Subject: Re: Nõva alajaama ristumiskoha rekonstrueerimise ehitusprojekti 
kooskõlastamine

Tere!

Tänan kiire tagasiside eest!.

Korrigeerisin projekti ja lisasin märkuste vastused sinisega.

Olete esitanud meile kooskõlastamiseks töö nr  2508 „Nõva alajaama 
ristumiskoha rekonstrueerimise ehitusprojekt“.

Projekti osas on meil järgmised märkused:

1.	Projekteeritud ristumiskoha asendiplaanil on näidatud ajutise 
juurdepääsutee lahendus.

Ajutine ehitusaegne juurdepääs sellisel moel tagatakse olemasoleva 
ristumiskoha kaudu.

Kui riigitee ristumiskoht ehitatakse ümber, siis sellist lahendust seal enam 
olla ei saa.

Selle ajutise lahenduse näitamine samal asendiplaani joonisel ei ole 
korrektne ja õige.

Seda võib kajastada eraldiseisva joonisena. Asendiplaanil mitte näidata. 
Eemaldan asendiplaanil ja teeprojekti projektist, kuvatakse ainult alajaama 
ehitusprojektis.

2.	Miks on üks ristumiskoha raadius projekteeritud R13. Teine on R10. 
Pöördešabloonidest on näha, et R13 ei ole ju vajalik. Korrigeersisn  mõlemad 
R10m peale, aga see eeldab väga täpset manööverdamist.

Sadulautorong igapäevaselt alajaamas liikuma ei hakka. Peale ehitusetapi 
lõppu võib selline olukord tekkida väga harva.

Sellistel harvadel juhtudel saab veok teostada pöörde vastas sõidusuunast 
lisa võttes.

Ka momendil on pöördešabloonid näidatud vastas sõidusuunda. Igapäevane 
juurdepääs ja teenindus/hooldus selliseid. Olematu liiklussagedusega teel on 
tavapärane, et rasketransport sooritab pöörde läbi vastassuuna.

sõidukeid siia ei eelda ja pööret sooritav sõiduk peab paiknema ikka õiges 
sõidureas. Autorongi sablooni kasutamine on vajalik, sest see on peamine 
masin, millega ehitusajal materjale tarnitakse.

Vastavalt Teie poolt koostatud  ristumiskoha ehitamise nõuetele  p9  tuli 
plaanile kanda liikluskooseisu kõige ebasoodsam sõiduk. 9. Ristumiskoha 
plaanilahenduse koostamisel lähtuda Transpordiameti tüüpjoonise II 
põhimõtetest. Pöörderaadiused määrata liikluskoosseisu kõige ebasoodsama 
sõiduki pöördekoridoride järgi. Kujutada pöördekoridorid joonistel.

3.	Antud asukohas on sobilik teepeenra laius 50 cm. Sobilik on peenra laius 
1,0m, sest alajaamal jätkub sama põhimõte, lisaks lähep kokku p9 nimetatud 
tüüpjoonise põhimõtetega.

4.	Vastavalt ristumiskoha tüüpjoonisele tuleks asfaltkattega ristumiskoht 
näidata 18 m. Kuna siin läheb see üle alajaama siseseks

teeks siis küsimus, kas see tee jätkub edasi ka asfaltkattena? Jah jätkub, 
lisasin tingmärgi.

5.	Korrigeerida riigiteega kokku viimise lõikejoonist

Sobilik on esitada lahendus selliselt: Korrigeerisin.

6.	Tingmärkides on näidatud projekteeritud horisontaal ja kõrgusarv, kuid 
PDF joonisel endal neid näha ei ole.

DWGs on olemas, kuid palume näidata ka PDF joonisel, need lähevad lepingu 
juurde. Korrigeeritud

7.	Nähtavuskolmnurk väljasõidul vasakule näidata 150 m (80 km/h ), 190 m 
nähtavust siit tagatud ei ole. OK

Tegemist on olemasolev mahasõidu ümberehitusega ning piiratud nähtavus on 
siin ka täna. Selleks et 190 m oleks tagatud,

peaks likvideerima metsas alustaimestiku, kuid seda ei saa erakinnistult 
nõuda ja teiseks kasvab see paari aastaga tagasi.

Palume korrigeerida projekti ja esitada see uuesti kooskõlastamiseks e-posti 
aadressile [email-masked] <mailto:[email-masked]>

Lugupidamisega

Herkki Rõõm

peaspetsialist

Planeerimise osakond

kooskõlastuste üksus

+372 521 9446

www.transpordiamet.ee 
<https://checkpoint.url-protection.com/v1/url?o=http%3A//www.transpordiamet.ee&g=NmY5M2I3NjUxMmYzN2U5Yw==&h=OWNkYmJiOGVhOWQ4MDFiOWNhZjRkYTA4NTFmMzMzYWE3Y2ZjYTgxZGQ1NTNiYjJiMzlkNWI3Y2QzZmM5NjQ1YQ==&p=YzJlOmF5ZXNhOmM6bzozMTY5ODY2ZDkyOGFmODg5ZmUzMjgyNjkxMjdjNTkwMDp2MTpoOlQ=>

Valge 4 / 11413 Tallinn / Transpordiamet

Lugupidamisega,

Erki Potisepp

Teede projekteerija/projektijuht

Road Engineering OÜ

5167159